General Counsel worden regelmatig aangesproken op de hoogte van de juridische kosten van procedures. In dat kader is het belangrijk om de verschillen te kennen tussen arbitrage en de gang naar de rechter. Tomas Vaal, Secretary General van het Nederlands Arbitrage Instituut (NAI) legt uit hoe arbitrage kan bijdragen aan het verlagen van de juridische kosten.
Arbitrage is een snel, deskundig en effectief alternatief voor de rechter en de standaard voor de beslechting van internationale commerciële geschillen. Een vaak onderbelicht aspect zijn de kostenvoordelen van arbitrage. In de praktijk blijkt arbitrage namelijk kostenefficiënter dan een procedure bij de rechter. “De voornaamste reden hiervoor is de aanzienlijk kortere doorlooptijd. Bij langdurige procedures voor de rechter lopen de advocaatkosten namelijk fors op naarmate de tijd verstrijkt”, aldus Tomas Vaal, directeur van het Nederlands Arbitrage Instituut (NAI).
Kortere doorlooptijd arbitrage
Een voorbeeld ter illustratie: Een groot chemiebedrijf heeft in het kader van haar circulaire strategie voor € 30 miljoen de aandelen in een recyclebedrijf gekocht. De koopovereenkomst bevat een bepaling op basis waarvan de verkoper recht heeft op een aanvullende koopprijs van € 5 miljoen bij goede resultaten. Er ontstaat een geschil en de betrokken General Counsel slagen er niet het geschil te schikken of via mediation op te lossen. De verkoper start een procedure en vordert betaling van € 5 miljoen.
Als de koopovereenkomst een NAI arbitraal beding zou bevatten, zouden partijen binnen een jaar het geschil kunnen oplossen. Tomas: “Arbitrage vindt doorgaans in één feitelijke ronde plaats en een gemiddelde NAI-arbitrage duurt 12 maanden. De General Counsel kunnen het dossier sluiten en hoeven daarover niet meer te rapporteren. Als partijen hebben afgesproken om voor een geschil naar de Nederlandse rechter te gaan dan is de te verwachte doorlooptijd minimaal 2 jaar. Als de belangen groot genoeg zijn zal ook nog hoger beroep plaatsvinden en kan de partij nog in cassatie. Het gevolg hiervan is dat de General Counsel nog jaren veel tijd aan het dossier kwijt is. Dat maakt arbitrage aantrekkelijk want in de regel geldt: hoe korter de doorlooptijd, hoe lager de kosten.”
Kostenbesparing door lagere advocaatkosten
In de casus is er sprake van een vordering van € 5 miljoen. “Bij een vordering van € 5 miljoen bedragen de NAI-administratiekosten € 24.010,- en is de inschatting van de arbiterkosten € 75.000,-. Partijen kunnen dit zelf uitrekenen met de cost calculator op onze website. De kosten voor het honorarium van de arbiters en NAI-administratiekosten liggen weliswaar hoger dan de bij de rechter, maar door de kortere doorlooptijd zijn de totale advocaatkosten lager. Die advocaatkosten bedragen in dit voorbeeld € 400.000,- voor de eerste feitelijke ronde en € 300.000,- voor het hoger beroep. De totale kosten van een arbitrage vallen daarmee substantieel lager uit dan bij de rechter.”
Vergoeding advocaatkosten in arbitrage
De in het ongelijk gestelde partij draagt in beginsel alle kosten, inclusief redelijke advocaatkosten van de in het gelijk gestelde partij. Dit beperkt het financiële risico als je in je recht staat en zorgt ervoor dat een partij niet snel ongegronde vorderingen in zal stellen. “Ook dit is een belangrijk element dat niet zo bekend is bij bedrijfsjuristen maar wel degelijk van grote invloed kan zijn op de juridische kosten van een procedure,” voegt Tomas tot slot toe.
Het Nederlands Arbitrage Instituut | NAI
Het NAI is een toonaangevend Europees arbitrage-instituut en opereert in de top van de markt. Het NAI bevordert al 75 jaar arbitrage, bindend advies en mediation in Nederland. Dit doet het NAI in het bijzonder door arbitrages, mediations en bindend adviesprocedures te faciliteren en bij te dragen aan een efficiënt verloop en de kwaliteit ervan. Sinds haar oprichting heeft het NAI laten zien met de tijd mee te gaan en altijd in te spelen op de behoeften van NAI-gebruikers.
